anna_frid (anna_frid) wrote,
anna_frid
anna_frid

Categories:

Черный лебедь, пост 5. Глава 9, правила игры. Глава 10, ошибки прогнозирования.

Предыдущие части: 1 с расшифровкой обозначений, 2, 3, 4.



Глава 9.
* Пусть честную монетку подбросили 99 раз подряд, и каждый раз выпадал орел. Какова вероятность того, что в следующий раз выпадет решка? Статистик скажет "одна вторая", а успешный делец - "чё-то ты гонишь, это не честная монетка". И будет прав. **

Однажды на собрании многих уважаемых людей (ОЯУ!) я увидел, что самые лучшие эмпирики-скептики - генералы, в том смысле, что они профессиональные параноики и пытаются предсказать неожиданное. А остальные там были дураки какие-то, ОЯУ!

Казино тратит кучу сил на предотвращение шулерства, но от чего оно несет настоящие убытки? От всякой фигни: *то тигр из шоу искалечит дрессировщика, то бухгалтер прокосячит и нарвется на огромный штраф.

Игровая случайность - выхолощенная, слишком уж хорошо моделируется,** а четкие вероятностные модели и гауссова кривая - зло! ОЯУ! Неправильно изучать неопределенность на примере азартных игр!

ОЯУ! Попытка четко и заново сформулировать свою основную идею: мы цепляемся к тому, что на поверхности, не видим глубины, ищем легких путей и любим пересказы, и случайность не влезает в наши головы. А чтобы влезала, приходится думать. Думать надо, да, вот как я, ОЯУ!

Одна из самых четких и осмысленных глав, несмотря на дико бесящие самовосхваления и пунктик насчет зловредности теоретической статистики, а особенно гауссовой кривой, она же нормальное распределение.

Часть II.
Почему мы так плохо прогнозируем? Потому что не можем предсказать принципиально нового.

Глава 10.
Сиднейский оперный театр открылся с опозданием на 10 лет и обошелся в 15 раз дороже рассчитанного. Памятник неумению предсказывать!

Попросите каждого из группы людей оценить любую величину - да хоть количество любовников Екатерины II! - с 98%-ой уверенностью. Ошибутся минимум 45% участников, а иногда и 100%.** Мы косячим в оценках вероятности, и это системное. Ждем, например, что именно наш брак будет вечным, хотя и знаем статистику разводов. (Это, кстати, еще вопрос: кажется, об отношениях между людьми ты, автор, судишь по какой-то бульварщине.)

Моя мать до сих пор считает, что я слишком самонадеян! Здравомыслящая женщина.

Знание большего количества деталей может напрямую вредить принятию здравых решений, или, по крайней мере, не приносить пользы. Пересказ нескольких психологических экспериментов на эту тему. "Эксперты" часто самонадеянны и некомпетентны. Ну то есть нейрохирурги нужны, а вот доктора экономики - не факт. Списки профессий из одной и другой группы, согласно психологам (психиатры и кадровики записаны в шарлатаны. Интересно, куда автор определяет психологов, включая сделавших эту разбивку?). Все потому, что эксперты невозможны в "подвижных" областях, где надо что-то осознавать. Подгонка под ответ, пф. Почему нейрохирурги занимаются "неподвижным", а психиатры "подвижным", например? И, кстати, как насчет трейдеров вроде тебя, автор? Ты тоже неправильный эксперт? А откуда столько апломба-то?

Эксперты-аналитики не умеют предсказывать ЧЛ, а значит, грош цена их долгосрочным прогнозам. Работ, анализирующих старые прогнозы, на удивление мало, потому что они слишком сенсационны: финансовые прогнозы экспертов немногим лучше наивного прогноза уровня "завтра будет так же, как сегодня"! Может, внешне и так, но на паре процентов разницы, небось, таки можно сделать миллионы, а? Или без ЧЛ просто скучно? Хуже того, прогнозы различались между собой меньше, чем отличались от реальности, то есть аналитиками руководил стадный инстинкт (??? А почему не считать, что они просто пользовались одними и теми же прикидками?) Профессора-экономисты предсказывают не лучше студентов или журналистов. Обладатели громкого имени предсказывают хуже людей малоизвестных, потому что склонны к большей безапелляционности.

Психологический перекос: если прогнозист угадал, то "благодаря уму", а если нет, то из-за "непредвиденных обстоятельств". Каждый считает себя исключительным и верит, что не напорется на обычные грабли. 84% французов считают себя любовниками лучше среднего. Кстати, французов автор тоже определенно не любит.

Еще один долгий пассаж про то, что изощренные экономические модели не лучше или почти не лучше ("почти" - не аргумент, 1% разницы это до фига) простейших эмпирических прикидок, что игнорируют "специалисты".

Почти все почти всегда срывают сроки, потому что не закладываются на неожиданности (ну так все опытные организаторы работ это знают и таки закладываются на это? Почему автор утверждает, что правительство никогда этого не делает?). Особенно плохо предсказываются крайнестанские события: чем дольше беженец не может вернуться на родину, тем больше откладывается его ожидаемое возвращение.

Все всегда недооценивают возможный разброс величин. На 20 лет экономику внятно предсказать нельзя. (Эта мысль разбита на три "заблуждения", если не ошибаюсь, значащих одно и то же.) Всем этим прогнозистам надо просто найти другую работу.

Интересно, но по многим параметрам спорно - хотя, надо признать, если автор в чем и разбирается, так это в финансовых прогнозах. Тем не менее, полностью игнорируется глобальная разница между тыканьем пальцем в небо и "чуть" лучшим предсказанием. И абсолютно не вписываются в авторскую теорию люди, все-таки умеющие рассчитывать сроки работ и делающие достаточные допуски на непредвиденные обстоятельства. Все это смахивает на убедительную победу над только что выдуманным противником, а также на построение очередной выхолощенной теории, которые автор так ненавидит.

Часть 6.
Tags: книги, чл
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 25 comments

Recent Posts from This Journal