Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

космы

(no subject)

Этот пост повисит сверху в знак того, что всякая и всякий неспециалисты могут обратиться ко мне с вопросами по
- математике,
- теории вероятностей и статистике,
- обработке данных.

Специально для тех (особенно - для тех женщин), кто боится лишний раз беспокоить эксперта: я не эксперт. Точнее, эксперт я в весьма узкой области математики, которая почти никому, кроме меня, не нужна. Все остальное сколько-то знаю и преподаю, сколько-то наоборот, учу сама, сколько-то просто интересуюсь. А еще одна из вещей, которая мне интересна, - именно общение по делу.

Чудес решительно не обещаю, но чем смогу помогу. Домашку за других не решаю, а вот с рабочими вопросами или, например, непонятными местами в научно-популярном чтиве - обращайтесь. Можно сюда, можно в личку, можно по мэйлу.
космы

Гении и аутсайдеры - 4

Глава 3. Интеллект не совсем то

Подзаголовок - тыщ, тыщ. "От знания IQ одного мальчика вам будет мало проку, если вы имеете дело с целой группой умных мальчиков". Мальчиков! МАЛЬЧИКОВ!!! Оно, конечно, цитата из очередного ученого 60-х годов, но с учетом всего прочего текста я все больше зверею.

Collapse )
космы

Люблю продолжения историй

Говорят, что пожилой человек, отравившийся стрихнином на вересковой пустоши больше года назад, наконец однозначно опознан. Лондонец, за два дня до того прилетевший из Пакистана. Нашли родственников, подтвердили по ДНК, все однозначно. Четырнадцатого марта, если я правильно поняла, обещают подробности.

Вот приятная новость, хотя и мало что меняет. Поставили цель разобраться - и разобрались, и никаких вечных тайн.
космы

Марков и Наймарк, глава 3, секс.

"Несколько фактов о сексе, которые должен знать каждый. Эукариоты и прокариоты занимаются сексом совершенно по-разному"!

Collapse )

Ну, короче, я это конспектирую для себя, пока не надоест. Привычка такая студенческая, хочешь запомнить - пиши конспект. Читать книгу при этом имеет всяческий смысл, она примерно в пятьдесят раз подробнее.
космы

А. Марков, Е. Наймарк, "Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий"

Читаю для разнообразия книгу очень хорошую. Купила, потому что Маркова и Наймарк я уже читала и еще, помнится, была удручена, что Елена Наймарк написала несколько главок "Эволюции человека", а в соавторы не включена. Так нечестно. Ну вот тут книга, как полагается, с двумя авторами, и, повторяю, хорошая.

А читается с трудом. Ну никакого стимула: ругаться и плеваться не на что! Опять же, текст довольно плотный и серьезный, мало баек, много подробностей про гены, аминокислоты, белки и прочую техническую часть. Техническая часть, если честно, мне интересна умеренно, а авторов зачаровывает именно она. Разбираться в схеме - на полстраницы - регуляции развития пола у такой-то нематоды мне определенно лень, в голове остается только уровень сложности картинки в лучшем случае. Примеры подобраны, кажется, все до одного нетривиальные. О том и книжка, собственно: как все бывает хитро закручено.

Подробный пересказ не нужен и неуместен, если кому интересно, книгу надо просто покупать и читать. Тем не менее, по привычке накидаю, про что первые две главы - а там посмотрим, как пойдет.

Collapse )
космы

Черный лебедь, пост 6. Глава 11, неустойчивость; глава 12, куб льда.

Честно вам скажу, Талеб мне надоел, а впереди еще почти 200 страниц. Не гарантирую, что закончу, хотя надо бы.

Предыдущие части: 1 с расшифровкой обозначений, 2, 3, 4, 5.

Collapse )
Часть 7.
космы

Майя, звезды и любовь к сенсациям

Прочитала статью про то, почему святочная история с мальчиком, открывший новый город майя - фейк. Кстати, все ссылки на нее ведут на квебекский таблоид, а не на более надежные источники.

Вкратце: мальчик опирался на европейские конфигурации созвездий, у майя созвездия были другие. Мальчик полагал, что все города майя строились по единому плану и были заселены в одно и то же время, хотя это заведомо не так. Наконец, то, что он нашел - вообще, по-видимому, не следы города. Вердикт профессора Стюарта из Остина, специалиста по археологии майя: "Я пытался игнорировать этот фейк, но сейчас, когда он уже на сайте BBC, пора кое-что сказать. <...> Города майя есть везде, звезды тоже есть везде. Квадрат на снимке - это действительно следы человеческой деятельности, но это старое поле маиса."

Мораль: не доверяйте новостям о науке, не содержащим ссылок на мнение специалистов, вот и всё.
космы

(no subject)

Последняя на данный момент из статей, за которые мне не стыдно, вышла полтора года назад. Ее содержание описывается так: мы предполагаем, что для всякого бесконечного слова, если оно непериодично, некая функция от n неограниченно растет. Мы доказываем это для некоторых слов, а для других доказать не можем.

И вот с одной стороны, приятно видеть, как куча народу, и толкового народу, продолжает и ссылается. А с другой стороны, удивляет, как именно они продолжают. Не исследуют недоисследованные нами классы слов. Никакой комбинаторики или еще чего, одни алгоритмы: как считать эту самую функцию для данного n, с какой скоростью она считается, а заодно - как считать какую-нибудь другую похожую функцию, про которую что-нибудь удается получить, даже когда про нашу ничего не понятно.

Кажется, это хорошо объясняет, почему я несколько разочарована в своей области интересов. Соавтор придумал эту самую функцию от балды, потому что она выглядит естественно. Костяк нашей теоремы не представляет собой ничего особенного, но вполне элегантен в том смысле, что его можно объяснить толковому старшекласснику за полчаса, хотя додуматься до него не могли умные люди месяцами. Это математика вполне общеобразовательного сорта: может, никому и не нужна, но и атмосферу не засоряет, и у кого-то вполне может вызвать эмоцию "ишь ты, красиво". Хоть и ненужно, и хоть и неизбежно обрастает жуткими техническими деталями при попытке обобщения. Я этими деталями вполне горжусь, но не интересуют они, кажется, ровно никого.

Ну и вот эти продолжения, которые на самом деле не продолжения. Зачем оно вообще? Один человек придумал странный объект - и куча, включая меня, бросаются его исследовать, потому что могут. Зачем? Кому важно, что такая-то вычислительная задача NP-полна, а для такой-то модификации есть быстрый алгоритм, если эти задачи выдуманы от балды? Решить исходную математическую проблему (которая и сама по себе ни зачем не нужна) они, что характерно, тоже не помогут: умение вычислять значение функции для данного n - это не то, что нужно, чтобы разобраться, ограничена она или нет.

И все это публикуется на не меньших основаниях, чем все вокруг, потому что практически все вокруг - такие же задачи, придуманные просто так от балды, и взрослые умные люди увлеченно занимаются никому не нужной ерундой. И я среди них, и все еще периодически увлечена.

И да, конечно же, я знаю, как теория чисел двести лет была никому не нужна, а потом пригодилась всем. Поверьте, это не тот случай. Не того уровня теория. Если вдруг оно кому понадобится, люди сядут и сделают, и это будет проще, чем лопатить тонны старой - то есть для нас современной - литературы. Ее же немыслимое просто количество, и на 99% - вот такой.

Это, несомненно, называется профессиональным кризисом, но я не могу понять, внутри он меня или снаружи. Кажется, что снаружи, но поди разбери ведь.